martes, 12 de mayo de 2015

Un premio Pulitzer contradice la versión oficial de EEUU sobre la ejecución de Bin Laden

El líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, el terrorista más buscado del mundo. AFP
Osama Bin Laden fue detenido en 2006, según un premio Pulitzer. AFP


MADRID.- La operación que acabó con la vida de Osama Bin Laden no fue una emboscada secreta ni una compleja operación de la Inteligencia Estadounidense. De hecho, el cadáver del terrorista no se arrojó al mar y la operación no fue obra en exclusiva de los Navy Seals. El premio Pulitzer Seymour Hersh desmonta la versión oficial sobre la operación que dio muerte a Bin Laden en un artículo publicado en la London Review of Books y defiende que el talibán fue detenido en 2006 por la inteligencia de Pakistán y ejecutado por Estados Unidos tras recibir un 'chivatazo'.

"La historia que contó la Casa Blanca podría haberla escrito Lewis Carroll", asegura en el artículo Seymour Hersh, que dice que su principal fuente es un oficial de la Inteligencia estadounidense y que su teoría ha sido corroborada por diferentes personas. 
El Servicio de Inteligencia de Pakistán detuvo a Bin Laden en 2006 con el objetivo de utilizarle como moneda de cambio con los talibanes
De esta manera, según la versión de Seymour Hersh, el Servicio de Inteligencia de Pakistán detuvo a Bin Laden en 2006 con el objetivo de utilizarle como moneda de cambio con los talibanes.

Sin embargo, el secreto mejor guardado de la inteligencia de Pakistán llegó a Estados Unidos. Un oficial paquistaní reveló a la Inteligencia estadounidense el paradero del autor intelectual del atentado de las Torres Gemelas a cambio de 25 millones de dólares.

Así, la muerte de Bin Laden no se produjo en su casa tras una operación secreta y sí en el complejo de Abbottabad como preso, donde fue ejecutado y enterrado en las montañas de Hindu Kush. 


Credibilidad

Seymour Herch ha trabajado para para el New York Times y la revista New Yorker. Admás, ganó un premio Pulitzer con un reportaje sobre la matanza de My Lai en la Guerra de Vietnam. 


martes, 5 de mayo de 2015

Empujarlos al mar

análisis I hipocresía y cinismo

Europa está acostumbrada a tirar gente al mar, al igual que hizo durante siglos de esclavitud. 




Frente a la hipocresía y la indiferencia, apetece y hasta se impone ser un poco demagógicos. Digamos la verdad: Europa está acostumbrada a tirar gente al mar. Lo hizo durante siglos en el marco del rentabilísimo comercio de esclavos del que participaron todas las grandes naciones que dan hoy lecciones de humanidad y democracia al resto del mundo. El antropólogo Fernando Ortiz recordaba en uno de sus libros la cifra: en 1825 se calculaba que cada año los negreros clandestinos arrojaban al océano 3.000 esclavos vivos, bien para escapar de las patrullas, bien para desprenderse de la mercancía defectuosa. Muchos más habían muerto antes, durante el acarreo por el continente africano o durante la espera en los barracones del puerto.
En 1818, cuando se prohibió el tráfico al tiempo que se mantenía la esclavitud (¡igual que hoy!), el muy católico rey español Fernando VII justificaba la medida diciendo que ya no hacía falta trasladar a América a los africanos para civilizarlos porque la empresa colonial iba a ocuparse de civilizarlos en sus propios países de origen. Seguimos civilizándolos en sus países de origen, seguimos seleccionando mano de obra barata, seguimos prohibiendo el tráfico y seguimos arrojándolos al mar.
La gran escritora negra Toni Morrison emitió hace años el veredicto: “No puedes hacer eso durante cientos de años y no pagar un peaje. (Los europeos) tenían que deshumanizar no sólo a los esclavos, sino a sí mismos. Tenían que reconstruir todo para hacer que el sistema pareciera verdadero. Hizo que todo fuera posible en la segunda guerra mundial. Hizo que la primera guerra mundial fuera necesaria. Racismo es la palabra que utilizamos para englobar todo esto”. Lo que el teólogo alemán Franz Hinkellammert llama con razón “genocidio estructural” se inscribe en una larga enfermedad europea que nos ha podrido el alma hasta el punto de que podemos empujarlos al mar y luego irnos a Malta en un crucero.
Son más de mil muertos en una semana; más de 20.000 en los últimos 15 años. Cifras parciales, engañosas, que no censan el fondo de los mares. No estoy dispuesto a negar la responsabilidad de los traficantes que explotan la desesperación de los humanos; tienen la misma que los negreros del siglo XIX y mantienen con el sistema neocolonial europeo la misma relación de dependencia y funcionalidad. Tampoco estoy dispuesto a negar la responsabilidad de los que alquilan un centímetro de azar en estas barcas de Caronte. Hasta el más desgraciado de los humanos puede decidir su destino; pero hasta el más desgraciado de los humanos tiene derecho a elegir un destino mejor sin jugarse la vida. ¿De qué son responsables? Su crimen, como dice Juan Goytisolo, es “su instinto de vida y el ansia de libertad”, ese átomo de libertad que emplean en huir de la guerra o de la miseria y en reivindicar su derecho a desplazarse, a trabajar, a existir sin pedir limosnas o disculpas.
Hemos visto la respuesta de nuestros gobiernos y nuestros políticos. Hay dos. Una, la hipocresía: se lamentan las muertes y se exhibe contrición mientras se refuerza Frontex y la operación Tritón; es decir, mientras se multiplican los medios, como Fernando VII, para “civilizar” en origen a los africanos y destruir las barcas de los traficantes. Ya sabemos lo que eso significa y las consecuencias que traerá: apoyar dictaduras y justificar intervenciones que generarán más frustración, más miseria, más guerras, más yihadismo, en un circuito de retroalimentación del que sólo se benefician los más poderosos, los más ricos y los más injustos.
La otra respuesta es el cinismo de los partidos e intelectuales de ultraderecha que echan levadura a la enfermedad europea con un desprecio explícito hacia esos miles de personas que, según la propaganda de la Liga Norte, buscarían unas “vacaciones pagadas” en Europa y por los que no debemos sentir ninguna piedad o consideración.
Los cínicos al menos no mienten. Porque cinismo e hipocresía forman parte del mismo sistema y se retroalimentan. La hipocresía, con sus leyes migratorias, nutre el cinismo de los otros y acabará por poner los gobiernos europeos en sus manos. Históricamente ha sido siempre así: los hipócritas, con tal de no hacer lo que dicen, acaban cediendo el poder a los cínicos y sus crímenes desnudos. Los “civilizados europeos” han sido siempre la antesala de nuestros propios bárbaros. ¿No hay ninguna alternativa a la hipocresía y el cinismo? Es así de simple: o Declaración de los Derechos Humanos o declaración de guerra. Nos guste o no, van a seguir viniendo. ¿Por qué –por qué– nos gustamos tanto? 

domingo, 3 de mayo de 2015

Jugando con la imaginación

¿Cómo habría reaccionado Occidente si Baltimore no estuviera en EEUU?

Baltimore-635
RT / ULTIMAS NOTICIAS – La ciudad de Baltimore (Maryland, EE.UU.) sufre una ola de disturbios tras la muerte el 19 de abril bajo custodia policial del joven afroamericano Freddie Gray, asunto que ha dominado los noticieros alrededor del globo.

El diario estadounidense ‘The Washington Post’ decidió analizar cómo los medios occidentales cubren la situación o, más precisamente, cómo la habrían cubierto si Baltimore estuviera en otra parte del mundo y cómo habrían reaccionado Gobiernos y organismos.

Desde el punto de vista del diario estadounidense, si lo que está pasando en Baltimore, hubiera ocurrido fuera de EEUU., la reacción internacional habría sido la siguiente:
 
- Habría numerosas entrevistas con analistas internacionales que predecirían una ‘primavera’, elogiando la movilización de los jóvenes para la protesta a través de las redes sociales.- Los Gobiernos del mundo habrían expresado su preocupación sobre el auge del racismo en el país y la violencia estatal. Habrían condenado el trato a minorías étnicas y corrupción de las fuerzas de seguridad a la hora de administrar los casos de brutalidad policial.
 
Londres habría emitido un comunicado: “Llamamos al régimen a frenar a los agentes de seguridad del Estado que han tratado brutalmente a miembros de minorías étnicas. La aplicación igual de la ley, así como el respeto a los derechos humanos de todos los ciudadanos, sean negros o blancos, es esencial para una democracia sana”.

– La ONU, por su parte, también habría emitido un comunicado: “Condenamos la militarización y la brutalidad policial que hemos observado a lo largo de los últimos meses. Instamos firmemente a las fuerzas de seguridad a lanzar una investigación rigurosa sobre la muerte de Freddie Gray en Baltimore. No hay excusa para la violencia policial excesiva”. Además, habría exhortado al Gobierno a hacer públicas las bases de datos sobre la violencia policial para mejorar la transparencia y reducir la corrupción en el sistema judicial.

– Los grupos internacionales de defensa de derechos humanos se habrían dirigido a la comunidad internacional, pidiendo facilitar asilo a las minorías étnicas negras procedentes del país.


sábado, 2 de mayo de 2015

Israel y el terremoto de Nepal

 Copiado de http://www.aishlatino.com/iymj/mo/Israel-y-el-terremoto-de-Nepal

Israel y el terremoto de Nepal 
Grupos judíos e israelíes ayudando en Nepal. 
 
 por Sean Savage y JNS.org
Después de que un devastador terremoto de 7.9 grados en la escala de Richter azotó las pobres montañas de Nepal el pasado fin de semana matando al menos a 4.000 personas, muchas organizaciones israelíes y judías, tanto humanitarias como gubernamentales, han asumido su tradicional rol en el frente de los esfuerzos de ayuda a las víctimas de un desastre natural.
La misión de 260 personas que envió el gobierno israelí a Nepal incluye un hospital de campaña de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), un equipo de rescate entrenado y un equipo de seguridad, con el objetivo de asistir al pueblo nepalés y de evacuar a los ciudadanos israelíes que se encuentran varados en el país. Paul Hirschson, un portavoz del ministerio del exterior israelí, le dijo a JNS.org que las condiciones con que se han encontrado en Nepal son “muy difíciles”.
“La misión de rescate es dirigida por el embajador israelí en Nepal y por el subdirector general del Ministerio del Exterior, quien ya ha arribado a Katmandú (la capital de Nepal) desde Jerusalem”, dijo el lunes Hirschson.

“Actualmente, la misión se enfoca en recolectar información; proveer refugio [para los aproximadamente 200 israelíes que se encuentran actualmente en la embajada del estado judío en Nepal]; establecer contacto con los israelíes, pues todavía hay unos 100 de quienes se desconoce el paradero; sacar a los israelíes que se encuentran aún varados en áreas abiertas, donde todavía quedan unas cuantas decenas de ellos; preparar la llegada de la misión de ayuda humanitaria; coordinar el aterrizaje de los aviones; y establecer ubicaciones para los hospitales de campaña”, agregó Hirschson.
“Ustedes han sido enviados en una importante misión”, dijo el Primer Ministro Benjamín Netanyahu, al dirigirse al equipo israelí liderado por el coronel de las FDI Yoram Laredo. “Esta es la verdadera cara de Israel: un país que ofrece ayuda en momentos como este sin importar la distancia”.
También las organizaciones Maguen David Adom (MDA), Hatzalah, Zaka, F.I.R.S.T., IsraLife, IsraAID y otras, enviaron equipos de ayuda humanitaria desde Israel, además de las compañías privadas de seguros Harel y Phoenix.
Ravit Martinez, una miembro de la delegación de MDA, le contó a JNS.org que la meta principal de la organización es “ayudar a los israelíes heridos y a los grupos de israelíes que se encuentran incomunicados”, pero que MDA también ha trabajado en un hospital militar para tratar a los ciudadanos nepaleses que han sufrido lesiones abdominales, de pecho, o que tienen fracturas en los brazos o piernas.
El gobierno israelí y MDA también comenzaron a evacuar a los bebés de gestantes subrogadas y a sus padres a Israel. Nepal es uno de los principales destinos para familias israelíes que buscan madres de alquiler para tener a sus hijos, puesto que la gestión subrogada es ilegal en Israel para parejas del mismo sexo. Pero debido al terremoto, Israel ha omitido las complicaciones legales y burocráticas para su retorno. Hirschson le contó a JNS.org que cinco bebés ya llegaron a Israel y que cerca de 18 siguen en Nepal, a la espera de la aprobación médica para ver si pueden volar esta semana.
“Si hay algún bebé sobre quien se determine que no puede volar, entonces va a ser cuidado en alguno de los hospitales de campaña israelíes”, dijo Hirschson.
Martinez dijo que habían seis bebés “que no podían ser tratados” en el hospital de Katmandú que fueron evacuados el domingo, y que hay ocho más actualmente en la embajada israelí, donde el personal de MDA los está cuidando y alimentando.

La organización judía JDC de Estados Unidos, la cual ha proveído ayuda a docenas de persona en las zonas de desastres naturales el último siglo y que actualmente trabaja en más de 70 países, dijo que está asociada con el hospital de campaña de las FDI en Katmandú, al cual le han proveído equipamiento como incubadoras neonatales. JDC dijo que además de proveer ayuda inmediata, también sentarán las bases para proveer ayuda a largo plazo en Nepal.
El director de comunicaciones de JDC, Michael Geller, le dijo a JNS.org que los reportes en terreno desde Nepal presentan una “situación desesperada”, que se ha visto empeorada por el clima de Nepal, su compleja geografía y su extrema pobreza.
“Este es el peor terremoto de su tipo en 80 años para Nepal, y ocurrió en un país que tenía otros desafíos pendientes antes del terremoto, como por ejemplo la pobreza. La combinación de estos factores ha creado una situación desesperada en terreno”, dijo Geller.
La principal meta de JDC durante la fase de emergencia, dijo Geller, es “asegurar que se brinde ayuda a la gente lo más rápido posible”. El personal que se encuentra en el hospital de campaña de las FDI, dijo, han “probado que son efectivamente capaces de entrar rápidamente a zonas de desastre y tratar a la gente”.
A largo plazo, la misión de la JDC es “restaurar la vida” en Nepal, lo cual incluye establecer escuelas, centros médicos, brindar apoyo post traumático y de mitigación de catástrofes, de acuerdo a Geller.
“Trabajamos con comunidades locales, municipalidades y organizaciones de voluntarios en los países en los cuales han ocurrido desastres para ayudarlos a ayudarse a sí mismos y para asegurarnos que cuando el próximo desastre ocurra, puedan organizar una respuesta efectiva”, dijo.
Geller alabó a la comunidad judía estadounidense por “apoyar en conjunto a la gente de Nepal”, e hizo hincapié en el gran apoyo que ha recibido el JDC.
“Creo que es una de las características más destacables de la comunidad judía, su habilidad de unirse para responder ante una crisis y para mostrar su dedicación a tikún olám (reparar el mundo)”, dijo.
La Federación Judía de América del Norte se encuentra actualmente recolectando fondos para brindar ayuda humanitaria en Nepal, tal como ha hecho en el pasado para otros desastres naturales en locaciones como Filipinas, Haití, Japón y Asia del sur, entre otras. Mientras las organizaciones humanitarias se preparan para proveer tanto ayuda de corto como de largo plazo, la misión liderada por el gobierno israelí durará al menos dos o tres semanas, de acuerdo a Hirschson. Después de eso, Israel se enfocará en ayuda de largo plazo en conjunto con la comunidad internacional.
“En eso nos especializamos y por eso es que somos conocidos”, dijo Hirschson a JNS.org.
“Después de ese período [de dos o tres semanas que durará la misión inicial] comienza una fase completamente diferente de rehabilitación y reconstrucción”, dijo él. “Israel hará su mejor esfuerzo en conjunto con la comunidad internacional. El ministerio del exterior ya ha tenido una discusión interna sobre cuál es la contribución que podemos hacer, y un equipo ya está trabajando en ello; pero por ahora, el foco está en salvar vidas”.

Alina Dain Sharon contribuyó a este reporte. 
~~
Pensábamos que habían ido a ayudar desinteresadamente, como cualquier otro país, pero israel es diferente. No hace falta agregar nada.

El lobby judío está detrás de los avances legislativos del Congreso de EE.UU. contra el BDS

 (Una mafia pretende gobernar EEUU)

mondoweiss

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.


Del boicot a los autobuses de Montgomery en 1955 a las campañas contra el apartheid en los años 90, el senador Ben Cardin ha pasado su vida apoyando el boicot como herramienta para el logro de la justicia racial, social y económica. Todo eso cambió cuando, al parecer, la sociedad civil palestina decidió adoptar el boicot como una táctica para desafiar la brutal ocupación militar israelí.
El pasado martes el Senador Cardin presentó una enmienda a un proyecto de ley de comercio respaldando al AIPAC, que busca frustrar el creciente boicot, desinversión y sanciones (BDS). Aunque aún no está a disposición del público, se informa de que el texto de la enmienda del Senador Cardin es similar a la que fue aprobada por el Comité de Medios y Arbitrios el jueves. 
La enmienda en la Cámara, que fue presentada por el representante Peter Roskam, es un agregado al proyecto de ley de la Autoridad de Promoción Comercial de este año. La enmienda se propone como principal objetivo de negociación "desalentar acciones de motivación política para boicotear, desinvertir o sancionar a Israel y buscar la eliminación de las barreras no arancelarias por motivos políticos de los productos israelíes, servicios, u otro comercio impuestos al Estado de Israel".
La enmienda tiene por objetivo presionar a la Unión Europea (UE), que actualmente está negociando el Comercio y la Inversión de la Asociación Transatlántica (TTIP) con Estados Unidos, para que revierta el curso de las medidas que ha adoptado en los últimos años para oponerse a los asentamientos israelíes. Dicha Asociación incluye nuevas directrices que permitan que las entidades que operan desde territorio ocupado por Israel reciban financiación de la UE y un impulso reciente a productos etiquetados provenientes de los asentamientos que entran en la UE.
Como está escrito, la legislación también mezcla a Israel con los Territorios Palestinos Ocupados y contraviene directamente décadas de la política oficial de Estados Unidos. El texto propuesto por el representante Roskam dice en parte, "el término 'acciones para boicotear, desinvertir en Israel o sancionarle’ significa que las acciones de los Estados o Estados no miembros de las Naciones Unidas, organizaciones internacionales o agencias afiliadas de las organizaciones internacionales que sean motivadas políticamente y estén destinadas a sancionar o limitar las relaciones comerciales específicamente con Israel o las personas que hacen negocios con Israel o los territorios controlados por Israel". La referencia a "los territorios controlados por Israel" es un claro guiño a los asentamientos de Israel.
La enmienda del senador Cardin representa un cambio rotundo de actitud en el uso de los boicots recordando que legisladores como él se han mostrado dispuestos a responsabilizar a Israel por sus rutinarias violaciones de las leyes de los Estados Unidos y el derecho internacional. Durante las observaciones de apertura del Senador Cardin, y al margen, él parecía contradecir el espíritu y la intención de su propia enmienda diciendo: "Creo que es muy importante que en las disposiciones que se incluyen aquí, el buen gobierno y el respeto de los derechos humanos internacionales deben ser un objetivo comercial principal".
Al final, la enmienda del Senador Cardin se aprobó en la comisión por una votación de 26 a 0. Un día después, el Senado pasó la enmienda del representante Roskam en el Ways and Means Committee después de un debate, a veces irascible.
Un proceso cuestionable que eleva protestas
Además, las consideraciones propias a las enmiendas y la legislación conexa del Comité de Finanzas del Senado han contradicho directamente los principios de buen gobierno que muchos miembros de la comisión han abrazado.
Por ejemplo, justo antes de las marcaciones del miércoles, el Comité trasladó sus actuaciones a un recinto mucho más pequeño que el propio con el fin de impedir la asistencia del público. Se impidió que el texto de la legislación llegara al público, en una medida altamente inusual que está despertando sospechas en todo el espectro político. Durante más de una semana, la legislación y las modificaciones correspondientes se mantuvieron en secreto de manera tal que algunos expertos dicen que no tiene precedentes.
Incluso algunos miembros del Congreso estaban perplejos el jueves, cuando se introdujo la enmienda de Roskam en la Cámara sin previo aviso. La consideración de la enmienda provocó un debate (01:24:00 ) entre los miembros que aparecían confundidos acerca de lo que estaba sucediendo y frustrados porque esta enmienda en particular parecía estar señalada de un trato especial. El representante Lloyd Doggett se preguntó por qué este tratamiento cuando se excluyó la enmienda sobre la trata de personas. El Representante Jim McDermott le siguió y desafió el doble estándar que se aplica a la enmienda apoyada por el AIPAC. Después de algunos lugares comunes típicos pro-Israel, el representante Bill Pascrell comentó, "esta enmienda es realmente ambigua, en el mejor de los casos. Usted sabe, hemos mencionado cuántas veces... mencionamos las palabras delicado equilibrio durante todo el día, tengo que mantener ese delicado equilibrio. Anunciáis esto y se inserta como un requisito. ¿Qué pasa con la salud pública? ¿Qué pasa con el trabajo? ¿Qué pasa con la seguridad alimentaria? ¿No son tópicos tan críticos como lo que estamos hablando aquí? No pudimos tener algunas otros temas terminados, pero pudimos tratar este. No tiene sentido, ¿dónde está el delicado equilibrio del que estamos hablando? "  
La oposición de las bases
Una vez que quedó claro qué proponía la enmienda del senador Cardin, una amplia gama de grupos organizó una avalancha de oposición el martes y miércoles. Oficinas del Senado informaron de un gran volumen de llamadas de oposición. Cuando un constituyente preguntó al empleado acerca de la diferencia de opiniones, el funcionario dijo que casi todas las llamadas fueron en contra de la enmienda.
En un comunicado dado a conocer por Jewish Voice for Peace (JVP), el rabino Joseph Berman, organizador de la política federal de esa institución señaló que:
 "Esta legislación, que en realidad fomenta la construcción de asentamientos ilegales, además de fortalecer la extrema derecha en Israel, muestra que el BDS es un medio cada vez más poderoso para desafiar la impunidad de Israel cuando se trata de los derechos palestinos. Instamos al Congreso a rechazar esta legislación".
El senador Cardin también fue criticado por Yousef Munayyer, quien escribió en The Baltimore Sun:
 "El BDS es una manera legítima y no violenta en manos de la sociedad civil y los estados para presionar a Israel a cumplir con el derecho internacional y poner fin a sus abusos contra los derechos humanos. El boicot, según lo determinado por la Corte Suprema de Estados Unidos, es una forma constitucionalmente protegida de la libertad de expresión".
Incluso J. Street intervino también para oponerse a la propuesta diciendo que la legislación defiende la construcción de asentamientos israelíes. La declaración J. Street dice parcialmente:
 J. Street se opone firmemente al Movimiento de Boicot Global, Desinversión y Sanciones (BDS). Hemos trabajado constantemente, sobre todo en los campus universitarios, en oposición a los esfuerzos del BDS, que a menudo son intentos de deslegitimar veladamente a Israel.
Vemos el “Acta de Acuerdo para el Comercio entre los Estados Unidos e Israel” (HR825) de los senadores Roskam-Vargas no como un simple e inútil esfuerzo para la lucha contra el BDS Global, sino como contraria a la política de oposición a la colonización del territorio ocupado por Israel en la guerra de los Seis Días Guerra de 1967 que los Estados Unidos vienen sosteniendo desde hace mucho tiempo.
En particular, el proyecto de ley perpetúa y valida una de las falacias más perjudiciales del movimiento BDS: que Israel y el territorio que ocupa en Cisjordania deben ser tratados como una y la misma...
El actual estancamiento en el progreso diplomático hacia una solución de dos estados ha llevado a algunos grupos a perseguir boicots más limitados o iniciativas de desinversión solamente en oposición a la ocupación y no al propio Israel. Estos esfuerzos "selectivos" no llaman a un boicot de Israel mismo o a sus productos, sino de productos de los asentamientos, a diferencia del boicot que también abarca a Israel y es promovido por el Movimiento global del BDS.
Mientras que J. Street no participa en este tipo de iniciativas dirigidas de boicot o desinversión, no creemos que sea productivo o conveniente para el Gobierno de Estados Unidos perder tiempo y recursos para prevenir o informar sobre tales iniciativas. De hecho, esta legislación sería realmente para poner a los EE.UU. en la incómoda posición de hacerlo más fácil –por medio de la reducción potencial de pasivos- para las empresas que llevan a cabo actividades comerciales o relacionadas con esto en territorio ocupado, o sea expandiendo y profundizando la empresa colonizadora a la cual los EE.UU. se oponen.
Lo que viene después
Aunque los esfuerzos del senador Cardin y del representante Roskam recibieron un amplio apoyo de los comités respectivos, estas propuestas equivocadas podrían ser contraproducentes y/ o ser desechadas del proyecto de ley, más adelante, en el proceso legislativo. Muchos pueden recordar la impresionante derrota de la legislación antiboicot en diferentes estados tras la decisión de la Asociación de Estudios de América de boicotear instituciones israelíes cómplices de la ocupación. En ese caso, grupos en los estados de Nueva York hasta Illinois fracasaron rotundamente en sus iniciativas legislativas destinadas a frenar la libertad de expresión en los campus.
Mientras los legisladores negocian cómo se considerarán las medidas antes del plenario de la Cámara y el Senado, el tratamiento especial de estas enmiendas recibidas podría ser su perdición. Si la legislación, de hecho, pasa en su forma actual, se sentaría un peligroso precedente para la libertad de expresión y consolidaría el papel de Estados Unidos como el principal facilitador de la ocupación israelí.
Fuente: http://mondoweiss.net/2015/04/legislation-targeting-movement

jueves, 30 de abril de 2015

A 70 años del triunfo contra el fascismo


Gilberto López y Rivas


Este 8 de mayo se celebrará el 70 aniversario del triunfo de los pueblos del mundo sobre el nazi-fascismo, y en particular, se recordarála victoria sobre Alemania del pueblo soviético, determinante en esta gesta histórica. En las actuales circunstancias políticas, económicas y sociales en el ámbito planetario, este aniversario cobra un significado especial, dadas las amenazas constantes a la pazpor parte del capitalismo colectivo encabezado por Estados Unidos y la posibilidad real de una nueva contienda bélica de dimensiones planetarias, que sería la última que la humanidad librase.
La Segunda Guerra Mundial tiene como responsables no sólo a los fascistas alemanes, italianos y japoneses, quienes deseando un nuevo reparto del mundo desencadenaron la tragedia bélica más terrible que registra la historia; también es necesario señalar la responsabilidad manifiesta de los imperialistas ingleses, estadounidenses y franceses en el estallido de la guerra. Sus gobiernos estimularon y permitieron el rearme de Alemania; solaparon el crecimiento vertiginoso de sus fuerzas armadas e invocaron una pretendida neutralidad frente a las agresiones fascistas a Etiopía en 1935, a España en 1936, a Austria y Checoslovaquia en 1938 y a Polonia en 1939.
México, por haber sido país de acogida del exilio republicano, conoció de primera mano el crimen que los fascistas cometieron contra la República Española y el papel que jugó el Comité de no Intervención que los gobiernos de Inglaterra, Francia y Estados Unidos crearon para encubrir su clara complicidad en ese crimen. En España, los fascistas pusieron a prueba sus nuevas armas, sus métodos masivos de exterminio y toda la experiencia española se constituyó así en la advertencia de lo que sería el “orden fascista” en Europa. También España se convirtió en la clarinada que alertaba a los fascistas sobre el indoblegable espíritu de lucha de un pueblo y la fraterna solidaridad de los internacionalistas de todos los pueblos del mundo. Este 8 de mayo se recordará a los y las combatientes de todos los pueblos de España que nutrieron de espíritu antifascista y de amor por la causa popular a toda una generación de luchadores contra el fascismo.
Todas las agresiones fascistas de la preguerra quedaron impunes y, con ello, se permitió que los sueños de expansión mundial de las potencias del Eje se tornaran cruel realidad. Los gobiernos inglés y francés pasaron por encima de acuerdos internacionales de mutua defensa con Polonia y Checoslovaquia, y de la voluntad de sus pueblos, permitiendo la ocupación nazi de esos países.
Destaco estos acontecimientos históricos porque la historiografía imperialista se ha encargado de propagar una imagen tergiversada sobre las causas que provocaron la segunda guerra mundial, pretendiendo colocar la responsabilidad en la psicopatía de un individuo. Recurriendo, como lo hacen frecuentemente, al psicologismo, procuran hacer creer que Hitler y el apetito de poder de una camarilla de fanáticos desequilibrados fueron la causa de la guerra. Hoy como ayer, los causantes de la guerra son los capitalistas, los monopolios que lucran con la muerte de millones, las corporaciones productoras de armamento, las sociedades anónimas que invierten en el pingüe negocio de la guerra. Socios alemanes, ingleses, franceses y estadounidenses se beneficiaron por igual con la matanza de los pueblos.
“Las instalaciones para las cámaras de gas* en las “fábricas de la muerte” fascistas fueron vendidas por firmas alemanas estrechamente ligadas a monopolios yanquis, Los “carros de la muerte” se produjeron en las fábricas alemanas pertenecientes a la Ford y a la General Motors. El Bank of International Settlements de Basilea, cuyo director era el banquero neoyorkino Tomas Mackitric, compraba al Reich Bank Alemán el oro robado por los hitlerianos, así como los dientes de oro de las personas asesinadas en los campos de concentración.” (V. IsraelianNicolaev. La segunda guerra mundial. México: Editorial Cartago, 1980, p. 104)
¿Qué pretendían los gobiernos de Estados Unidos, Francia e Inglaterra con esta complicidad con la Alemania fascista de la preguerra?
En primer lugar, se buscaba dirigir la maquinaria bélica alemana hacia el Este, hacia la Unión Soviética. Se quería realizar lo que no fue posible en los años que siguieron a la Revolución de Octubre de 1917, cuando todas las potencias imperialistas asediaban a la joven república de los Soviets. Todos los intervencionistas coincidían en su odio de clase hacía el socialismo. Igualmente, a lo largo de toda la contienda bélica de 1939 a 1945, el antisovietismo y el anticomunismo estuvieron presentes como factor subyacente en la singular conducción de la guerra por parte de los aliados de la Coalición Anti hitleriana. El retraso en la apertura del Segundo Frente hasta el año 1944 (cuando ya el curso de la guerra se había decidido en el frente soviético) y la sistemática política de acciones militares pequeñas, tenían por objeto lograr el desgaste y la derrota de la Unión Soviética.
Es también significativa para las luchas actuales de los pueblos contra el despojo y la recolonización capitalista neoliberal, analizar la experiencia histórica que se presenta en esta Segunda Guerra Mundial: la traición nacional de la mayoría de los gobiernos capitalistas de Europa ante el ataque y la ocupación fascistas. La entrega que la burguesía hace de sus propias naciones en aras de proteger sus intereses de clase. El mariscal Philippe Pétain, el colaboracionista jefe de gobierno que entrega Francia a los alemanes, representa cabalmente la política seguida por la mayoría de los gobiernos europeos establecidos que, uno a uno, fueron sometiéndose dócilmente a los nazis, instalándose gobiernos de ocupación en los que estos colaboracionistas desempeñarían un importante papel en la represión brutal y en la dominación de sus propios pueblos. Los ejércitos burgueses ofrecieron una resistencia mínima o simbólica y se desmoronaron ante el ataque fascista. Esta actitud capituladora y entreguista de los regímenes capitalistas europeos muestra nítidamente la tendencia histórica de la actual fase de transnacionalización neoliberal, en el sentido de que los grupos dominantes no representan más el interés nacional y conforman gobiernos que Marx consideraba de “traición nacional”, como se demuestra nítidamente en el caso de México.
Por el contrario, durante el inicio y el desarrollo de la guerra, especialmente las clases trabajadoras y un sector importante de los intelectuales, participan activamente en la resistencia antifascista. Precisamente, la participación activa de los pueblos y el peso decisivo del pueblo soviético, en particular, van cambiando la naturaleza de la guerra: de inter-imperialista se trasforma en una guerra popular, antifascista, justa y necesaria hasta la derrota del fascismo.
En esta guerra de los pueblos contra el fascismo, los comunistas, especialmente, junto con otros agrupamientos de diversas ideologías, intervienen directamente en la organización de destacamentos guerrilleros y de resistencia: efectúan labores de sabotaje y ajusticiamiento en la retaguardia de los fascistas, manteniendo viva la identidad y la dignidad nacionales frente a los invasores. Asimismo, los comunistas integran ese otro ejército de combatientes anónimos que efectuaban inapreciables trabajos de información y de inteligencia en las mismas filas del enemigo. Cientos de hombres y mujeres a quienes tocó luchar en este singular “frente interno”, en el que la mayoría cayó en manos de los torturadores y asesinos. Combatientes como el comunista alemán Richard Sorge y el comunista polaco Leopoldo Trepper; y todos aquellos que igualmente no eran espías profesionales a sueldo, mercenarios de los aparatos de inteligencia y subversión capitalistas, sino modestos y valerosos revolucionarios que lucharon y murieron por la causa del pueblo y el socialismo.
Los trabajos continuos de 70 años de los poderosos medios de comunicación masiva influenciados y controlados por la concepción imperialista del mundo pretenden tergiversar esta historia. Se produce película tras película, serie tras serie de televisión en las que se presenta a los ejércitos aliados, especialmente al de Estados Unidos, como la fuerza militar que derrotó a Alemania. La acción militar que se inicia con el desembarco aliado en Normandía aparece como el acontecimiento más importante de la Segunda Guerra, intentando con estas manipulaciones ignorar la contribución del pueblo soviético y los grandes sacrificios de los pueblos de la Europa ocupada.
La Unión Soviética, independientemente del fenómeno del estalinismo, constituyó, sin lugar a dudas, el factor decisivo en la derrota del fascismo. Sus fuerzas armadas se enfrentaron a lo largo de la guerra al grueso del aparato militar nazi fascista y después de las victorias de Moscú, Stalingrado, Kursk y Leningrado, se puede afirmar que los fascistas habían sido estratégicamente derrotados. Los más de 20 millones de muertos, civiles y militares, dan cuenta del peso de los pueblos de la otrora Unión Soviética en este conflicto bélico.
Este es un hecho histórico que seguramente será silenciado por los medios de comunicación imperialistas durante este 70 aniversario, como será convenientemente ocultado que en aquellos países que fueron ocupados por los aliados occidentales, sus gobiernos se opusieron enérgicamente a las aspiraciones democráticas y trasformadoras por las que los pueblos habían luchado, restaurando inmediatamente el orden de cosas conveniente para el capitalismo, imponiendo una alineación militar que resultó en la agresiva OTAN, ya en plena “guerra fría”. Asimismo, el gobierno de Estados Unidos, en particular, sostuvo una política benevolente con criminales de guerra fascistas, otorgándoles protección, asilo, y hasta utilizándolos en sus servicios de inteligencia, en sus centros científicos de investigación con fines bélicos y como asesores de los regímenes dictatoriales de Nuestra América y de otros continentes. El fascismo de ayer, se da la mano con el fascismo de hoy, como se observa en Ucrania, y en numerosos países europeos donde han resurgido abiertamente grupos de neo-nazis que gozan, como los nazis de ayer, de la tolerancia de los gobiernos europeos y estadounidense.
Durante estos 70 años de posguerra, la humanidad ha vivido un periodo en el que si bien es cierto que no ha habido una nueva conflagración mundial, los pueblos han sufrido múltiples agresiones militares, económicas, políticas y del llamado de amplio espectro por parte de los imperialistas estadounidenses y sus cómplices europeos.
En América Latina, en particular, se ha dejado sentir de manera directa la agresión del imperialismo estadounidense. Nuestra historia está marcada por la presencia injerencista de Estados Unidos, y por la acción actual de una recolonización que es considerada como una ocupación, con sus colaboracionistas y resistentes. Aprender de la lucha antifascista es primordial, a los 70 años de la capitulación incondicional del ejército alemán ante el Ejército Rojo.

* No hay elementos verificables de que hayan existido dichas cámaras, supongo que el autor las menciona porque se ha hecho ya un lugar común al referirse a la segunda guerra mundial. Un logro más de la falsificación de la historia.
Para quien desee comenzar a investigar sobre el tema, sugiero: 




aunque hay mucho más, no quiero atiborrar la página con enlaces.
RKS.

 

domingo, 26 de abril de 2015

"Democracia" vendida ya no es democracia.

El mensaje de un cartero al Congreso para recuperar la democracia


Amy Goodman, con la colaboración de Denis Moynihan


Ni la nieve, ni la lluvia, ni el calor ni la oscuridad de la noche impedirán a estos carteros completar con celeridad sus rondas asignadas” reza el lema no oficial del Servicio de Correos de Estados Unidos. Ahora podríamos agregar: “ni una zona de exclusión aérea de seguridad nacional”, como demostró el cartero Doug Hughes. Hughes hizo lo que consideró era su deber: llevar cartas. Tenía 535, una para cada miembro del Congreso, y cada una de ellas estaba firmada por él. En ellas, Hughes escribió sobre la influencia corruptora del dinero en la política y optó por un método de muy alto perfil para entregarlas. Piloteó un helicóptero del tamaño de una bicicleta llamado “girocóptero” a lo largo de 160 km., desde Maryland hasta Washington, y aterrizó en la explanada oeste del Capitolio de Estados Unidos, atravesando espacio aéreo restringido.

La aeronave de Hughes podría haber sido derribada. Le pregunté si valió la pena haber asumido ese riesgo, a lo que respondió: “Soy padre y abuelo y puedo ver el cambio que hubo a lo largo de las últimas décadas. Hemos pasado de una democracia a una plutocracia. Los peces gordos están tomando las decisiones. Están consiguiendo todo lo que quieren y los votantes lo saben. Todo el espectro político, los de izquierda, los de derecha y los de centro, saben que este Congreso no representa al pueblo. Y sí, valió la pena arriesgar mi vida, valió la pena arriesgar mi libertad a fin de lograr una reforma para que el Congreso trabaje para el pueblo”.

La carta de Hughes comienza con una cita del Secretario de Estado. Hughes escribió: “Lean la siguiente declaración de John Kerry en su discurso de despedida del Senado: ‘Considero que la búsqueda interminable del dinero amenaza con robarnos la democracia. Ellos lo saben. Saben que lo sabemos y, sin embargo, no se hace nada al respecto’, afirma John Kerry”. Hughes continúa su carta con un análisis del modo en que el dinero corrompe el trabajo de los miembros del Congreso “antes de ser electos, durante y después de su mandato”, escribió.

El espectacular modo que encontró Hughes para entregar sus cartas no pasó inadvertido. La mayoría de los medios de comunicación simplemente ignoraron el mensaje que este cartero estaba intentando entregar y se centraron, en cambio, en que su espectacular aterrizaje dejó en evidencia la vulnerabilidad de la seguridad. Resulta interesante que su acción no fuera del todo condenada por quienes trabajan en el Capitolio.

El legislador republicano de Carolina del Norte Walter Jones dijo en la Cámara de Representantes de Estados Unidos: “No defiendo violar el espacio aéreo restringido y arriesgar a personas inocentes al volar un girocóptero en el predio del Capitolio. El Sr. Hughes tiene razón con respecto a la fuerte influencia del dinero en la política. He visto cómo ha empeorado esta situación en los veinte años que llevo en el Congreso. La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso de Citizens United en 201o, en relación con el financiamiento de las campañas, creó comités especiales, los llamados súper PAC, y multimillonarios que compran candidatos”.

El fallo de la Corte Suprema de 2010 al que se refiere Jones, Citizens United contra la Comisión de Elecciones Federales (FEC, por sus siglas en inglés), y un fallo posterior de 2014, McCutcheon contra la FEC, dieron vía libre a las donaciones ilimitadas para el financiamiento de las campañas electorales, incluyendo la posibilidad del financiamiento a través de fondos que no pueden ser rastreados, conocidos como “dinero oscuro”. El gasto de grupos externos en las campañas explotó, pasando de 15 millones de dólares en 1998 a más de 1.000 millones de dólares en 2012. Y entre las arcas de Clinton y el efectivo de los hermanos Koch, la crisis empeorará cada vez más mientras se prepara la campaña electoral de las elecciones presidenciales de 2016. Hughes apoya una reforma constitucional que elimine la influencia del dinero en la política.

Al día siguiente de que Hughes aterrizara su girocóptero en el Capitolio, le pregunté al congresista demócrata de Florida Alan Grayson qué pensaba sobre la protesta del cartero contra la influencia del dinero en la política: “De hecho me encontraba en la sala de la Corte cuando se emitió la desastrosa decisión de Citizens United hace cinco años. Mitch McConnell, [en ese etonces congresista republicano y ahora líder de la mayoría del Senado], se encontraba a dos asientos a mi izquierda. Éramos los únicos funcionarios públicos en la sala. Mitch McConnell estaba más feliz que nunca aquel día. Estaba literalmente riendo de alegría cuando se emitió el fallo. Y yo dije en MSNBC aquella noche hace cinco años que si no hacíamos nada, podíamos comenzar a despedirnos de este país. Bueno, prepárense porque ahora mismo son los multimillonarios y las multinacionales los que toman las decisiones con respecto a lo que quieren, ya sea el Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica, la vía rápida, o cualquier cosa que quieran. Logran rescates financieros, exenciones impositivas. Obtienen la llamada desregulación, lo que sea. Obtienen lo que quieren aquí porque están pagando por ello”.

Doug Hughes está actualmente bajo arresto domiciliario en Florida. De ser hallado culpable, afrontaría una pena de cuatro años de prisión. Tiene tres hijos. Tenía cuatro, pero uno se suicidó en 2012. Le pregunté a Doug Hughes si el suicidio de su hijo tuvo que ver con su acción, a lo que respondió: “Su muerte no tuvo sentido. Fue un desperdicio. Tenía tanto potencial. Pensé en lo que había hecho yo, en lo que había logrado y contribuido y pensé qué país y qué mundo vamos a dejar si las cosas continúan como están. Tengo [otros tres] hijos. Tengo dos hijos adultos y una niña de 11 años. Quiero dejarles una verdadera democracia para que puedan tener el control sobre su destino y el destino de sus hijos. Y ahora mismo están perdiendo esa posibilidad. Estamos perdiendo esa posibilidad. Y depende de nosotros restablecer la democracia. Podemos encontrar soluciones a los problemas que tenemos, si las personas tienen el control”.

Independientemente de lo que suceda, este cartero ha entregado su mensaje y ha completado sus rondas asignadas.



© 2015 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur