viernes, 25 de septiembre de 2015

¡También hay refugiados palestinos!

Trilogía de tristes noticias



Se habla de refugiados. Estos días oigo muchas frases sobre los refugiados en los medios españoles; al parecer hay cierta conciencia de que este es un problema humanitario, y me alegro mucho. Pero me llaman la atención los vaivenes de los gobiernos en este asunto, algunos empezaban dándole la espalda y otros incluso combatiéndolo, es el caso del gobierno húngaro. Dentro del cambio de opinión y de actuación surgen algunas tesis, como que son bienvenidos por razones de necesidad de Europa de mano de obra. Hasta aquí queda claro que no solo por cuestión humanitaria, sino que se les admite también por economía y como siempre la UE es mercantil ante todo. Pues bien, resulta que se interesan por la mano de obra cualificada por eso al subsahariano ni caso, y que el sirio es de clase media “como la mayoría de nosotros”, apunta una mujer responsable del tema en la UE. Es decir los ven limpios, blancos y con carreras (puro racismo para con los demás). Pero lo más llamativo es que todos sus servicios de inteligencia, sus delegaciones diplomáticas, sus especialistas en el mundo árabe, fallan como siempre en no conocer al vecino del sur. El no saber que las poblaciones de muchas partes del mundo árabe, tienen carreras y son de clase media, solo obedece a los estereotipos y etiquetas que nos ponen “a los moros” (gente inculta, fanáticos religiosos, violentos… etc.) Pero de repente descubren al ser árabe, y que es “como nosotros”, una visión que solo está alimentada por: egoísmos, racismos y cegueras inducidas.
En toda esta tragedia se olvida de un dato muy importante, es que entre los refugiados hay un número considerable de palestinos, en algunos casos triplemente refugiados. Una situación que no se conoce anteriormente en ninguna población refugiada con larga duración de exilio forzado, por una usurpación y una ocupación declaradas ilegales por la ONU. Pero a pesar de ello seguimos asistiendo día tras día a su triste historia, que “la comunidad internacional” es incapaz de encontrar una solución justa, acorde al derecho internacional y los DDHH.
Las imágenes que nos llegan de las avalanchas de seres humanos huyendo de la guerra, solo nos pueden recordar las de aquellos palestinos que en su día salieron con lo puesto de sus casas, dejando sus tierras, pueblos y ciudades ante la mirada tuerta de un mundo que no conocía las redes sociales ni los medios de comunicación avanzados, que hoy son el espejo donde vemos el detalle más pequeño de esta huida, a diferencia del exilio tristemente conocido por Al-Nakba, cuando 750 mil palestinos sin la mirada del gran hermano, llevaron las promesas del colonialista inglés; en tan solo una o dos semanas volverían a sus casas y ya han pasado 67 años.
Miles de estos palestinos de Al-Nakba, siguen hoy en día deambulando por el mundo sin papeles que les reconozca como ciudadanos de un país. Su país es usurpado y ocupado sin siquiera poder tener un pasaporte del que hoy es llamado “Estado palestino”, a pesar de haber cosechado la mayoría abrumadora en la Asamblea General de la ONU como tal, pero su estatus virtual, no le permite amparar a los palestinos ni pueden acogerlos en lo que queda de Palestina bajo la “Autoridad palestina”.
La historia se repite y el palestino es el protagonista de una fatalidad que sin comerla ni beberla, le ha sido suministrada forzosamente. Hoy como ayer los refugiados palestinos están a merced de esa adversidad, siguen siendo refugiados y además envueltos en la marejadilla de una zona del epicentro de un ojo de un huracán que no cesa.
Territorio comanche… la cama redonda de la política
Putin a Netanyahu: "Siria no se enfrentará a Israel, pues debe mantener su existencia como Estado". Para los que ven la política desde una esquina inexistente de la cama redonda de la política, he aquí ésta alianza de intereses y unos regímenes árabes que se prostituyen con tal de seguir mandando. Desde muy joven, ni los bloques ni los brillos de falsos revolucionarios me alejan de ser objetivo a la hora de tomar una posición. Palestina nunca fue, ni es un objetivo a liberar por ningún régimen árabe, muchos sobrevivieron a costa de esta causa tan noble, una nobleza que contrasta con la miserable política de estos falsos libertarios.
Frente a las muertes de inocentes en las guerras de regímenes y facciones árabes, no se toma ninguna posición política para salvar a la población, desamparada y sin refugio seguro ninguno, ni en un bando ni en otro, son las victimas que no entran en la ecuación de los mandatarios del mundo. Su cálculo solo contempla la posición geoestratégica de influencia militar o política en una zona u otra. Repartiendo el pastel aunque fuera vacío de contenido, es decir les importa muy poco o nada que la zona termine siendo vaciada de población.
Las potencias mundiales, solo acuden en defensa de sus intereses económicos o de hegemonía territorial. En el caso de “Oriente Medio” los intereses son tan variados como los actores que se cuentan por decenas, máxime porque los habitantes de ésta, han perdido el horizonte y andan deambulando entre viejas recetas y hartazgo por sus largas décadas de regímenes dictatoriales.
Palestina siendo eje de las causas árabes, hoy se encuentra en un gran olvido por parte de los árabes, me refiero al pueblo árabe y no a los regímenes que nunca la han tenido en cuenta si no es por propaganda o intereses, según el envoltorio del régimen de turno en la cola de enarbolar la bandera de “liberadores” de Palestina. Una causa que ha sido su muñeca hinchable que les ha acompañado en sus actos de sinvergonzonería política y guardada en el baúl cuando no les servía.
La muerte violenta a la vuelta de la esquina
La intifada (la tercera intifada) silenciada por propios y ajenos… Mahmud Abbas: “Mientras yo sea presidente de la Autoridad Palestina no habrá intifada”… La agresión de AGENTES PALESTINOS a un menor desata protestas en Cisjordania.
Las noticias del martes 22/09/2015: asesinada una joven palestina por disparos de fuerzas de ocupación. Esa misma madrugada hubo otro joven palestino acribillado por la sinrazón del sionismo.
La juventud de Palestina bajo la ocupación sionista y una autoridad palestina incapaz de liderar una resistencia, está en un callejón sin salida en muchos campos de la vida. La que les falta y se escribe con mayúsculas; es la LIBERTAD, que sus consecuencias por donde se mire es violencia y muerte.
Viendo el video de la muerte de la joven Hadil Salah Hashlamo una estudiante de 18 años, mientras cruzaba un control del ejército de ocupación sionista en Hebrón, nos remueve el estómago y nos salta el corazón, viendo como a sangre fría y delante de las cámaras le disparan y la dejan desangrar en el suelo hasta morirse. La inmunidad con que está actuando la potencia de ocupación sionista, no deja lugar a dudas que la conjura mundial hoy está ya en su fase más delicada para los palestinos en particular y para los árabes en general.
Cabe decir que estamos ante una aniquilación sistemática de jóvenes palestinos que caen todos los días por un sionismo dispuesto a ocupar y usurpar toda Palestina a toda costa , sus ya archí conocidos, los políticos así lo declaran abiertamente, sin tapujos ni miramientos diplomáticos como hace unas décadas. “Hay que asesinar a todas las madres palestinas que dan a luz "pequeñas serpientes"” declaraba la actual ministra de Justicia del gobierno del criminal Netanyahu.
Por si las palabras pueden expresar el sentimiento, mi réquiem para los jóvenes palestinos caídos en la silenciada Intifada:
Los corazones sangran...
Nuestras lágrimas lloran sus propias lágrimas.
Sentimos el dolor...
Nuestros ojos quieren no creer.
La víctima y el verdugo...
No, no es una novela, es Palestina.
Pena, penita, pena 

jueves, 24 de septiembre de 2015

Asamblea General de Naciones Unidas aprueba izar bandera de Palestina




El pasado 10 de septiembre, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución mediante la cual la bandera palestina (así como la bandera de la Santa Sede) pueden ser izadas en la sede de la organización en Nueva York. Se trata de una iniciativa que se inscribe dentro de una ofensiva diplomática palestina tendiente a su pleno reconocimiento como Estado Miembro de Naciones Unidas, una calidad que a la fecha no ostenta, pese a significativos logros diplomáticos obtenidos en años recientes.
Algunas indicaciones con relación al voto registrado
La resolución votada el pasado 10 de septiembre del 2015 fue aprobada en la Asamblea General por 119 votos a favor, 8 en contra (Australia, Canadá, Estados Unidos, Islas Marshall, Israel, Micronesia, Nauru, Palau y Tuvalu) y 45 abstenciones: entre estas últimas, figuran, por parte de América Latina, Colombia, Guatemala y Panamá. Entre los 21 "No Show" (Estados cuyos delegados por alguna razón no se hicieron presentes en el momento de la votación), se contabilizan a Haití y a Paraguay. Es de notar que entre los que votaron a favor, figuran 10 miembros de la Unión Europea: se trata de Bélgica, Eslovenia, España, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Malta, Polonia y Suecia. En la explicación de su voto, el delegado de Francia concluyó que: “L’inaction n’est pas une option, elle est porteuse de risques de déstabilisation majeurs. La France veut privilégier l’action et la convergence des efforts de la communauté des nations au service d’un objectif partagé, la solution à 2 États, pour la paix et la justice. C’est le sens de notre vote aujourd’hui. Et c’est le sens de l’engagement continu de la France » (Nota 1).
Se leyó en la prensa (ver nota de La Nación) que para las autoridades palestinas: "Es un paso en el camino que lleva a Palestina al estatuto de miembro de pleno derecho de Naciones Unidas", dijo el primer ministro palestino, Rami Hamdallah, en una rueda de prensa conjunta en París con su homólogo francés, Manuel Vall".
Personalmente presente durante la votación acaecida en Nueva York, el jefe de la diplomacia de Argentina expresó (ver nota oficial de la cancillería de Argentina) en su alocución ante los delegados de la Asamblea General que: "Palestina todavía no es miembro pleno de esta organización porque una minoría del Consejo de Seguridad bloquea su incorporación".
Un reconocimiento de hecho del Estado de Palestina
En la actualidad, Palestina es reconocida oficialmente en el plano bilateral como Estado por 137 Estados: Tailandia (18/1/2012), Guatemala (9/04/2013), Haití (27/09/2013), Suecia (30/10/2014), El Vaticano (13/05/2015) – ver nota de prensa – y Santa Lucía (14/09/2015) – ver nota de prensa - son los últimos Estados en haber procedido a dicho reconocimiento formal del Estado palestino en los últimos tres años. El reconocimiento por parte del Vaticano en mayo del 2015 llevó a representantes de Palestina a vaticinar que en este año 2015, algunos de los Estados de América Latina que a la fecha no reconocen como tal al Estado palestino se podrían eventualmente sumar: se trata de Colombia, México y Panamá (ver nota de prensa).
En Panamá, en agosto del 2014, se leyó que sus autoridades estaban considerando esta posibilidad (ver nota de La Estrella): en julio del 2015, las autoridades de Panamá externaron que el proceso se mantenía en consulta internas (ver nota de La Prensa). En Colombia, una misiva enviada por los Presidentes de ambas cámaras del Poder Legislativo al Poder Ejecutivo en diciembre del 2014 pareciera no haber dado lugar a reacción alguna por parte del este último (ver nota de Nuevo Siglo).
En el caso de América Latina, cabe recordar que el planteamiento hecho por Costa Rica al establecer relaciones oficiales de Estado a Estado con Palestina en febrero del 2008 fue tal, que procedieron a similar gesto hacia Palestina los siguientes Estados: Venezuela (abril del 2009), República Dominicana (julio del 2009), Bolivia, Brasil, Ecuador y Paraguay (diciembre del 2010), Perú y Chile (enero del 2011), Argentina (febrero del 2011), Uruguay (marzo del 2011), El Salvador y Honduras (agosto del 2011), Guatemala (abril del 2013) y Haití (septiembre del 2013).
Por su parte, el reconocimiento de Suecia en octubre del 2014 reactivó el debate en el seno de la UE (Nota 2), el cual se extendió al Congreso de España a finales de noviembre del 2014: recordemos que el 18 de noviembre, el pleno del Congreso español adoptó una resolución mediante la cual “insta” al Poder Ejecutivo a reconocer a Palestina como Estado, con una votación que deja poco margen al Ejecutivo español: 319 votos a favor, una abstención y dos votos en contra (ver nuestra breve nota publicada en el sitio Público).
Días después, fue el Parlamento de Francia,  el que también se pronunció sobre el reconocimiento de Palestina (Nota 3). La misma preocupación se trasladó unas semanas después al Parlamento Europeo, con una resolución votada el 17 de diciembre del 2014 (ver nota de prensa de Elmundo.es). En Israel, más de 800 firmas de renombrados intelectuales israelíes, incluyendo a científicos, ex embajadores y militares, artistas y a varios premios Nobel, solicitaron dicho reconocimiento a la UE en diciembre del 2014 (ver nota de Haaretz): su misiva indicaba, entre otros (extracto de esta nota de 972Mag) que: “We the undersigned, Citizens of Israel who wish it to be a safe and thriving country, are worried by the continued political stalemate and by the occupation and settlements activities which lead to further confrontations with the Palestinians and torpedo the chances for a compromise. It is clear that the prospects for Israel’s security and existence depend on the existence of a Palestinian state side by side with Israel. Israel should recognize the state of Palestine and Palestine should recognize the state of Israel, based on the June 4 1967 borders. Your initiative for recognizing the state of Palestine will advance the prospects of peace and will encourage Israelis and Palestinians to bring an end to their conflict”.
Pese a la intensa labor de diversos círculos parlamentarios europeos a finales del 2014, ningún otro Estado de la UE ha optado a la fecha por segundar a Suecia. Cabe señalar que, en el seno de la UE como tal, al reconocimiento de Palestina oficializado por parte de Suecia el 30 de octubre del 2014, hay que añadir el de varios Estados: Malta y a Chipre, que reconocieron a Palestina como Estado en 1988, así como los siguientes Estados del extinto bloque socialista ahora integrados a la UE, y que reconocieron al Estado palestino (también en 1988): Bulgaria, Hungría, Polonia, República Checa y Rumanía.
Un trámite pendiente ante un Consejo de Seguridad indeciso
El 23 de septiembre del 2011, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas fue formalmente solicitado por Palestina para ser considerada como Estado Miembro de Naciones Unidas. En su solicitud, Palestina precisaba que: "In this connection, the State of Palestine affirms its commitment to the achievement of a just, lasting and comprehensive resolution of the Israeli-Palestinian conflict based on the vision of two-States living side by side in peace and security, as endorsed by the United Nations Security Council and General Assembly and the international community as a whole and based on international law and all relevant United Nations resolutions" (ver el texto completo - en inglés- de la solicitud palestina del 23/09/2011). El Consejo de Seguridad optó por no tomar decisión alguna y remitió esta solicitud al Comité para la Admisión de Nuevos Miembros, el cual entregó su informe en noviembre del 2011 (ver texto completo). En su parte conclusiva, el Comité de Admisión admitía que la falta de unanimidad entre sus integrantes no le permitía hacer una recomendación específica al Consejo de Seguridad: "In summing up the debate at the 110th meeting of the Committee, the Chair stated that the Committee was unable to make a unanimous recommendation to the Security Council".
Ante la poca acción del máximo órgano de Naciones Unidas con relación a la petición palestina, y siguiendo una de las recomendaciones hechas por el mismo Comité de Admisión, el año siguiente, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó el 29 de noviembre del 2012 una resolución reconociendo a Palestina el estatuto de "Estado No Miembro Observador". El voto registrado fue contundente y considerado por muchos observadores internacionales como una histórica victoria diplomática de Palestina: 138 votos a favor, 9 en contra y 41 abstenciones.
En aquella oportunidad, con relación al voto de América Latina, Panamá (y en el caso de la UE, República Checa) se unieron a los 7 Estados restantes que votaron en contra (Canadá, Estados Unidos, Islas Marshall, Israel, Micronesia, Nauru y Palau). Si bien se puede considerar que la posición de Panamá fue consistente desde el punto de vista jurídico, la de República Checa constituyó un extraño ejercicio en el sentido opuesto, que posiblemente no cuente con antecedente alguno en la historia del derecho internacional. Entre las 41 abstenciones, encontramos, por parte de América Latina, a Colombia, Guatemala, Haití y Paraguay.
Una hábil estrategia diplomática
Ante la obtención del estatuto de “Estado observador no miembro” en noviembre del 2012, Israel contestó ordenando, 24 horas después del voto, la construcción de 3000 nuevos asentamientos ilegales en los territorios palestinos ocupados (ver nota de prensa). Pese a estas gesticulaciones (ya habituales) de Israel – que se mantienen en la más total ilegalidad gracias al veto (también habitual) de Estados Unidos en el seno del Consejo de Seguridad – las autoridades palestinas prosiguieron su tarea de afianzar un poco más a Palestina con las herramientas que ofrece a cualquier Estado el derecho internacional público: el estatuto logrado en noviembre del 2012 les permitió suscribir una gran cantidad de tratados internacionales auspiciados por las Naciones Unidas, incluyendo, en el mes de enero del 2015, el Estatuto de Roma que establece la Corte Penal Internacional (CPI): se trata de un instrumento del derecho penal internacional, un capítulo del derecho internacional especialmente temido por Israel y por su incondicional aliado norteamericano, que tuvimos la oportunidad de analizar en su momento (Nota 4). En abril del 2014, Palestina suscribió unos 20 tratados como Estado relativos a derechos humanos, al derecho internacional humanitario y a capítulos más clásicos del derecho internacional como la Convención sobre relaciones diplomáticas de 1961, sobre relaciones consulares de 1963 o la misma Convención de Viena sobre derecho de los tratados de 1969, entre otros. En respuesta, el mismo día 1 de abril del 2014 en que Palestina suscribía estos instrumentos, Israel ordenaba la construcción de 708 nuevos asentamientos ilegales y la destrucción de 32 casas habitadas por palestinos (ver nota de Human Rights Watch del 2 de abril del 2014).
Posibles perspectivas
Con relación a la resolución adoptada por Naciones Unidas el pasado 10 de septiembre del 2015 (ver texto completo al final de esta nota), se prevé que en un plazo de 20 días, la bandera de Palestina deberá ser izada por los servicios técnicos de la Secretaría General de la organización. Tratándose de un momento cargado de simbolismo para la causa palestina, es muy posible que una gran cantidad de personalidades políticas de todo el mundo acudan a Nueva York: hacerse presente al izarse y ondear por vez primera en la historia la bandera palestina en la sede de las Naciones Unidas constituirá sin lugar a dudas un momento anhelado por muchos, y desde muchos años.
La señal enviada por esta bandera izada a pocos metros de la sala de sesiones del Consejo de Seguridad tal vez recuerde a algunos de sus integrantes que el máximo órgano de la organización mundial mantiene desde el 2011 una deuda pendiente con Palestina y con la comunidad internacional como tal.

Texto de la resolución adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas
Sexagésimo noveno período de sesiones
Tema 120 del programa
Fortalecimiento del sistema de las Naciones Unidas
Proyecto de resolución A/69/L.87/Rev.1
Izado de las banderas de los Estados observadores no miembros en las Naciones Unidas
La Asamblea General,
Guiada por los propósitos y principios de la Carta,
Teniendo presente el preámbulo de la Carta y la reafirmación de la fe en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas,

Observando la participación de Estados observadores no miembros que mantienen misiones permanentes de observación en la Sede en los períodos de sesiones y la labor de la Asamblea General,
Recordando que el Estado de Palestina se convirtió en Estado observador no miembro en las Naciones Unidas el 29 de noviembre de 2012, y recordando además a este respecto su resolución 67/19, de 29 de noviembre de 2012, y las resoluciones anteriores pertinentes,

1. Decide que las banderas de los Estados observadores no miembros en las Naciones Unidas que mantengan misiones permanentes de observación en la Sede serán izadas en la Sede y las oficinas de las Naciones Unidas tras las banderas de los Estados Miembros de las Naciones Unidas;

2. Solicita al Secretario General que tome las medidas necesarias para la aplicación de esta decisión en el septuagésimo período de sesiones de la Asamblea General y en un plazo de 20 días desde la aprobación de la presente resolución.

Notas
Nota 1: El texto completo del representante de Francia pronunciado el 10 de septiembre del 2015 en Nueva York está disponible en este enlace de la Misión de Francia ante Naciones Unidas. A notar la ausencia de toda referencia a la excitativa hecha por el Parlamento francés al Poder Ejecutivo del mes de noviembre del 2014 (ver texto ) y votada el 2 de diciembre del 2014 con amplia mayoría (339 votos a favor, 151 votos en contra y 16 abstenciones), así como a la resolución del Parlamento Europeo del 17 de diciembre del 2014 sobre la necesidad de reconocer al Estado palestino.
Nota 2: Referimos al lector a nuestro artículo publicado en el sitio de Global Research: BOEGLIN N. “El reconocimiento de Palestina por parte de Suecia: balance y perspectivas”, Global Research, 25/11/2014, disponible aquí.
Nota 3: La acción del Parlamente francés fue analizada en su momento en el siguiente artículo publicado en Derechoaldia. Véase BOEGLIN N., ”Francia: parlamento “invita” a reconocer a Palestina como Estado”, Derechoaldía, 5/12/2014, disponible aquí.
Nota 4: Remitimos al lector a nuestro breve artículo: BOEGLIN N., “La accesión de Palestina al Estatuto de Roma y a otros instrumentos internacionales: breve puesta en perspectiva”, Derechoaldia, 16/1/2015, disponible aquí.

Nicolas Boeglin es Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR).

viernes, 18 de septiembre de 2015

Israel muestra su cara

" los votantes de Corbyn son unos ignorantes"

 Israel en pie de guerra por la elección de Jeremy Corbyn


Middle East Eye

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Los principales medios de comunicación israelíes se han mostrado unánimemente consternados ante la elección de un “antisionista” como nuevo líder del laborismo.

Tras la elección de Jeremy Corbyn como nuevo líder laborista, la noticia en Israel apareció impregnada de un tenor sombrío: “Nuevo líder laborista en Gran Bretaña: un antisionista”, se leía en la cabecera de Yisrael Hayom, el periódico más extensamente leído en Israel y que es propiedad del rey de los casinos, Sheldon Adelson, simpatizante del primer ministro Netayanhu desde hace mucho tiempo. El subtítulo explicaba: “Una sorpresa desagradable: El recién elegido jefe de la oposición, Jeremy Corbyn, quien en el pasado llamó al diálogo con ‘amigos’ de Hamas y Hizbollah, es bien conocido por ser un izquierdista radical, un admirador de Karl Marx”.
El artículo sigue adelante afirmando que Corbyn ha donado dinero a quienes niegan el Holocausto y señala con alarma que, como jefe de la oposición, tiene derecho a recibir informaciones sensibles diplomáticas y de seguridad.
Uno podría haber esperado una línea diferente en Ynet, la fuente de noticias online más visitada de Israel, que se mostró rotundamente en contra de la reelección de Netanyahu en marzo de 2015. Pero Ynet no exudaba tampoco mucho entusiasmo por Corbyn, caracterizándole de “Feroz opositor a Israel”. Repitiendo prácticamente todas las acusaciones hechas en Yisrael Hayom, también le criticaba por tildar de “tragedia” el asesinato de Osama Bin Laden. Culpaba al nuevo líder laborista por afirmar que habría sido más justo que EEUU le hubiera arrestado y sometido a juicio.
NRG, otra importante página de información, utilizaba el arma definitiva en su titular: “El líder laborista recién elegido hizo donaciones a los negadores del Holocausto”. NRG explicaba que Corbyn había donado dinero a la ONG propalestina Deir Yassin Remembered, dirigida por el negador del Holocausto Paul Eizen. Añadió que siete de cada diez judíos británicos se sentían preocupados por la elección de Corbyn, y que el mismo Partido Laborista estaba también molesto.
En otro artículo se explicaba a la audiencia israelí el daño que la victoria de Corbyn iba a causar al Partido Laborista británico, anunciando que era como si el miembro de la Knesset Yamal Zahalka –un palestino nacionalista de la Lista Árabe Conjunta- se hubiera convertido en el jefe del Partido Laborista de Israel. El hecho de que Zahalka nunca haya formado parte del laborismo y que Corbyn lleve cuarenta años siendo miembro del partido británico parecía ser irrelevante.
Asumiendo una perspectiva ostensiblemente universalista –como opuesta a la sionista-, Anshel Pfeffer, del periódico liberal israelí Haaretz, ofrecía el análisis más cáustico, describiendo la victoria de Corbyn como “Un paso más en la salida de Gran Bretaña de la escena mundial”:
“El hecho de que más de un cuarto de millón de miembros del Partido Laborista y votantes afiliados al partido acaben de elegir a un líder que culpa a Occidente de la agresión rusa contra Ucrania, que defiende fervientemente a cleptocracias represivas como la Venezuela chavista y que ha apoyado a grupos terroristas de todo el mundo –desde Irlanda del Norte a Iraq- en nombre del antiimperialismo, no puede menos que significar que están de acuerdo con él en esas cuestiones o, más probablemente, que a la mayoría de ellos les tiene sencillamente sin cuidado. Votaron a Corbyn por su política antiausteridad, su disposición a abrazar una alternativa socialista clara, incluida la nacionalización del transporte público y las compañías energéticas, y al hecho de que, a diferencia de otros candidatos del liderazgo, se niega a comprometer sus creencias por algo tan trivial como ser elegido primer ministro e implementar al menos de algunas de sus políticas.”
Pfeffer seguía describiendo a Corbyn como “miembro de pleno derecho de todas las causas de moda de la izquierda radical, incluyendo su incuestionable apoyo a quienes niegan el Holocausto y a los libelistas sangrientos siempre que sean ‘propalestinos’”.
No obstante, lo que resulta fascinante en ese artículo no es sólo la descripción de Corbyn sino el modo con que el principal medio informativo más a la izquierda describe a los votantes del Reino Unido con absoluto desdén. En opinión de Pfeffer, los votantes de Corbyn son unos ignorantes o no les interesa la política exterior de su país. Corbyn, proclama, “no habría sido elegido líder laborista con el mayor mandato personal en la historia del partido si no fuera por el hecho de que estas cuestiones sencillamente no les interesan a la inmensa mayoría de sus seguidores”.
La inquietante lógica que nutre el análisis de Pfeffer postula que para ser un actor en la escena mundial uno tiene que apoyar una corriente o agenda de derechas. Un líder no puede tener una agenda política compleja, desafiar al imperialismo, apoyar los movimientos anticoloniales ni patrocinar una agenda socialista internacional si él/ella quieren poder influir en la arena mundial. También revela sin querer que el enemigo más odiado del sionismo liberal es de hecho la izquierda internacionalista, no la derecha. Y, sin embargo, irónicamente, el intento de convertir en ilegítimo y ridículo el vocabulario político de la izquierda sugiere que esta constituye aún una amenaza viable.
Neve Gordon es autor de “Israel Occupation” y coautor de “The Human Right to Dominate”.
Fuente: http://www.middleeasteye.net/columns/israel-arms-over-corbyn-threat-244769470

miércoles, 16 de septiembre de 2015

Boicot contra régimen de Israel en Europa


Alwaght- Durante los últimos años hemos visto que la postura de algunos pueblos occidentales se ha cambiado sobre el régimen de Israel, en particular después de sus agresiones ilegales que llevó a cabo contra El Líbano en 2006, sus ofensivas contra la asediada Franja de Gaza en 2009 y 2014, así como sus políticas expansionistas basados en construir asentamientos ilegales en los territorios palestinos ocupados y expulsar a los palestinos de sus propias tierras con el fin de facilitar la llegada de nuevos colonos judíos a las tierras palestinas. Sumando a estos, sus políticas racistas que adopta contra los civiles palestinos. El caso más reciente y horrendo es cuando un grupo de colonos israelíes quemaron vivo hasta la muerte a niño palestino de 18 meses junto con su familia en una aldea en la ciudad de Nablus, en la ocupada Cisjordania. Varios países y organizaciones internacionales entre ellos, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) al condenar la muerte del bebé palestino, tras haber sido quemado vivo a manos de los colonos israelíes en su propia casa en la Cisjordania ocupada, urgieron a las autoridades israelíes a que adopten medidas adecuadas al respecto para reducir este tipo de ataques y lleven ante la justicia a los responsables de este crimen. Además este crimen desveló la verdadera imagen del régimen de Tel Aviv y sus aliados para todo el mundo. En este sentido muchos países europeos celebraron marchas y protestas en denuncia a las atrocidades israelíes que comete contra los palestinos, hecho que dejó preocupado a las autoridades israelíes.
Marchas anti israelíes desde Florencia hasta Londres
La marcha más reciente se celebró en Italia cuando un grupo de defensores de la causa palestina protestaron en la ciudad de Florencia contra la visita del primer ministro del régimen israelí Benyamín Netanyahu. El premier israelí se encuentra de visita oficial en la región donde se ha desplegado un fuerte dispositivo de seguridad se reunió el sábado con su homólogo Matteo Renzi. Durante el acto de protesta los italianos pidieron a su gobierno cortar sus relaciones en todos niveles con el régimen de Israel.
Además este mes en curso Netanyhu tiene previsto visitar Londres, la capital británica donde una petición ha sido lanzada instando a su arresto por los crímenes de guerra durante la ofensiva israelí de 51 días por las fuerzas israelíes en contra la asediada Franja de Gaza, entre el julio y agosto de 2014. Hasta el momento más de 88.000 ciudadanos británicos han firmado una petición exigiendo el arresto de Netanyahu por la masacre de más de 2310 palestinos durante la ofensiva israelí al enclave costero.
El Parlamento británico está obligado a discutir dicha petición si llega a conseguir el apoyo de al menos 100.000 ciudadanos del Reino Unido. Sin embargo, el gobierno británico manifestó que "visitas de jefes de gobiernos extranjeros, como el primer ministro Netanyahu, tienen inmunidad de jurisdicción y no pueden ser arrestados o detenidos". Similares manifestaciones se registraron en Alemania, donde los movilizadores además de condenar los crímenes israelíes en los territorios palestinos, instaron a su país poner fin a sus lazos con este régimen.
Campaña de boicot y crisis del régimen de Israel
La campaña de boicot que han iniciado los pueblos de los países occidentales sin duda tiene mucha influencia sobre las políticas de sus gobiernos. Por ejemplo el Reino Unido que durante los últimos años siempre ha brindado apoyos al régimen israelí y planeó la creación de este régimen en Oriente Medio actualmente se encuentra bajo la presión de las instituciones, organizaciones de los derechos humanos, activistas pro paz, medios de comunicación y figuras políticas que trabajan para boicotear el régimen de Tel Aviv. Tenemos que añadir que estas organizaciones y personas también pueden influenciar en las empresas y compañías para que no hagan negocios con el régimen de Israel.
Asimismo estos pueden hacer campañas con el fin de que animan a otros países a no brindar apoyos militares ni intercambiar logros académicos y científicos con el régimen de Israel, así como rechazar visitas a las tierras bajo la ocupación israelí con el fin de dañar su economía.
De acuerdo con estimaciones, el régimen de Israel ha sufrido hasta el momento una pérdida equivalente a casi 15 mil millones de dólares debido a la campaña del Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). La campaña ha obtenido un éxito en aumento, especialmente a nivel académico y artístico, hasta el punto de ser calificada de amenaza “estratégica” por el exdirector de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense David Petraeus. Debido al avance de este movimiento propalestino, los grupos de cabildeo sionistas hacen campaña para prohibirlo.
Este tipo de campañas muestran que no sólo los países islámicos y árabes están en contra de las políticas expansionistas del régimen de Tel Aviv sino que otros países del mundo también tienen el mismo pensamiento hacia el régimen israelí y eso demuestra que el fin de este régimen está cerca ya que se está debilitando en los aspectos económicos y políticos hasta que se acerque a su eliminación total.
La caída del régimen israelí significa el fin de la colonización occidental
El régimen de Tel Aviv después de ocupar los territorios palestinos y robar sus recursos naturales buscó acabar con cualquier gobierno o país fuerte o cualquier ambiente adecuado que quiere la intimidad y la unidad y la hermandad entre los pueblos de la región con el fin de facilitar los proyectos de los países occidentales encaminados a saquear aun más la riqueza de los países de la región, en particular los países árabes e islámicos.
Hoy en día, después de que los primeros signos del defecto aparecen en los orígenes y la estructura de la entidad israelí, eso significa que la caída del régimen israelí equivale a la caída del proyecto de los países hegemónicos y la caída de los regímenes árabes autoritarios que para mantenerse en el poder aplicaron todas las medidas incluso pidieron la ayuda de los occidentales. Además eso significa el fin de las conspiraciones de los países occidentales contra la comunidad islámica.
Por último debemos asegurar que en un futuro cercano sin alguna duda no habrá lugar para el régimen de Tel Aviv entre los países occidentales debido a la resistencia de los grupos como HAMAS  e Hezbolá que en sus luchas hicieron frente a los complots israelíes, el propio pueblo israelí y los pueblos occidentales se dieron cuenta  no es firme y es muy débil.

miércoles, 9 de septiembre de 2015

Anorexia Sintáctica

Todo lo que no escribiste será usado en tu contra


Rebelión/Universidad de la Filosofía


Cuando no escribimos -ni documentamos- nuestras luchas, cuando no escribir es un manifiesto de indolencia. Cuando nos gana la pereza o la abulia, cuando llueven las excusas y las evasivas… alguien llenará los vacíos y hará realidad una de nuestras peores pesadillas: El enemigo escribiendo nuestra historia. Sin atenuantes.
Ya hay ejemplos a granel, con resultados humillantes y dolorosos salidos de ciertas “plumas eruditas” que se regodean “tan callando” por haber asestado su golpe lenguaraz en los occipitales de la Historia. Y jaque mate, todo lo que digamos será extemporáneo, segundo, tardío y defensivo. ¿Piensas que el enemigo regalará el campo de batalla de la memoria para que levantemos, cuando queramos, nuestros monumentos nemotécnicos libremente?
La oligarquía entrena historiadores, críticos de arte, filósofos, sociólogos… para que den cuenta, a su modo y capricho, sobre las cosas que nunca ocurrieron como ellos dicen, que nunca se enunciaron con la idiosincrasia de ellos y que nunca fueron tan poca cosa como la que ellos dicen y les conviene. Siempre. Cientos de revoluciones artísticas, científicas, políticas y económicas… han sido planchadas por el estilo del bienestar becario conque es asfixiada la poca imaginación y la sintaxis acartonada tributarias a la ideología de la clase dominante. Sin sabor, sin alma, sin fuego.
Incluso las más grandes audacias de la inteligencia rebelde aparecen, en muchos relatos oligarcas, reducidas a un anecdotario infestado por grandilocuencias efectistas o por desbordes de admiración truculenta que se diluyen en el individualismo, el solipsismo y el anecdotario de épocas siempre superadas. Según la pluma que se alquile. No importa si se trata de una biografía, de un invento tecnológico, de una movilización o de un proceso revolucionario… en manos de nuestros enemigos todo eso es parte “natural”, pero disfuncional, de un sistema económico y político inamovible del que se habla poco y nada para no incomodar a los patrocinadores. Nunca se hablará de una revolución triunfante desde el corazón del sistema. Pero la verdad es que se trata de un artificio viejo como la humanidad para lavar cerebros a destajo con jabones de resignación e impotencia.
Cuando otros relatan nuestras luchas se apoderan primero de las sustancias semióticas más suculentas. Manosean el espíritu lo prostituyen y lo someten a un cachondeo de conveniencias donde es irreconocible el sentido de la lucha porque se la reduce a un catálogo de incidentes disociados. Cosas de gente “idealista” o “utópica” en el mejor de los casos. El enemigo escribe lo de nosotros y sobre nosotros para destruirnos. No esperemos misericordia y menos de plumas esmeradas en torturar a la verdad con finezas sintácticas y muchos “datos”.
Ellos andan a la búsqueda de nuestras historias para cometer su crimen de lesa realidad desfalcando nuestros símbolos y nuestra semántica. Quedamos desfigurados y sin ánima, encarcelados en algún género literario de moda capaz de convertir nuestras luchas en mercancía para el entretenimiento de la oligarquía. Con “Final feliz”. Ellos salen de cacería diariamente, sueltan a sus lebreles “intelectuales”, “artistas” o “académicos” hambrientos de fama y palmaditas en el lomo bancario para que vuelvan con una o varias presas históricas y las conviertan pronto en platillos de gourmet ideológico a la carta. Condimentados según su paladar de clase y según sus urgencias “educativas” para domesticar a las masas: para que aprendan a no escribir la historia.
Cada renglón que no escribamos, cada párrafo y cada página que dejemos al abandono… serán usados en nuestra contra. La historia del teatro popular, la historia de la ciencia emancipadora, la historia de las luchas obreras, campesinas o universitarias. La historia de las revoluciones de género, la historia de los avances estéticos emancipadores, la historia de las historias revolucionarias… todo será pulverizado en la licuadora mental hegemónica para dejarnos sin historia y sin herencias. Hay que ver cómo cuentan las enciclopedias la historia del mundo, lo que se enseña en las escuelas, cómo se escribe y enseña la filosofía y la ciencia… para entender la dimensión de la cacería a que es sometida la inteligencia en manos de los eruditos del engaño y sus filtros ideológicos anestésicos.
Con mil esfuerzos y remando siempre contracorriente, las fuerzas revolucionarias en todos los ámbitos de la lucha, han puesto e impuesto victorias que, si nos descuidamos, quedan enmudecidas bajo la retórica de los usurpadores sintácticos que, cuando no invisibilizan, banalizan nuestras batallas. ¿Y nosotros qué hacemos? No pocas veces berreamos como niños a quienes les han arrebatado sus caramelos y no pocas veces se tapa con “lágrimas” la irresponsabilidad política de no dar cuenta a la posteridad sobre la obra realizada. Muy mal.
De los nuestros no son pocos los aguardan el “financiamiento espectacular” para la obra cumbre. No son pocos los lamentan su “mala suerte” y sus pocas “artes literarias” para justificar no haber producido el testimonio de la lucha propia o de conjunto que ocurrió, y que ocurre, en las filas de las millones de revoluciones que en el mundo existen así no se vean a “simple vista”. Y todo eso implica una forma de derrota convertida en “culpa” personal con la que no pocos compañeros se lamentan diariamente mientras dan por perdida la oportunidad de resarcirse ante quienes inician o continúan las contiendas que nos comprometen. Y no es justo.
Y si todo lo aquí dicho fuese exagerado, hagamos un recuento minucioso y sincero sobre las tantas historias que debimos haber contado sobre las luchas a las que entregamos la vida. Las verdaderas luchas, las de cuerpo y alma, las de la coherencia y la permanencia, las de la unidad y las permanentes. Cotejemos con las páginas que escribimos o coleccionamos al respecto. No es improbable que el balance arroje un paisaje desigual y desafiante en el que lo tanto vivido no tenga reflejo real ni completo en lo publicado y difundido. Es esa una de nuestras más grandes debilidades y errores. Una deuda enorme con aquellos por lo que luchamos y que ni siquiera se han enterado. ¿Lo anotaste?
Dr. Fernando Buen Abad Domínguez. Universidad de la Filosofía

Blog del autor: http://fbuenabad.blogspot.com/