José Manzaneda
Cubainformación
La noticia recorre los medios del mundo: un editorial de The New York Times (1) –presentado en no pocas notas como “prestigioso” diario estadounidense (2)- aconseja a Obama levantar el bloqueo a Cuba, que considera “insensato” (3). Pero las razones que argumenta el diario para acabar con esta política que somete a graves carencias a la población civil cubana distan mucho de ser “humanitarias”.
La primera es la económica: “Estados Unidos está cediendo el mercado cubano a sus rivales (...) China y Rusia”. “Washington –dice el editorial- podría hacer más para respaldar a las empresas norteamericanas que tienen interés en desarrollar el sector de telecomunicaciones en Cuba”.
La segunda razón sería, una vez más, la injerencia política: la normalización de relaciones entre ambos países “crearía nuevas oportunidades para fortalecer la sociedad civil (cubana)” –eufemismo para denominar a la “disidencia” sostenida por EEUU- y daría “a Washington –añade- más herramientas para respaldar reformas democráticas”.
Es decir, a The New York Times poco le importan los derechos humanos que son violados a escala masiva por el bloqueo de EEUU (4). En línea con políticos como la exSecretaria de Estado Hillary Clinton (5), propone utilizar el levantamiento del bloqueo como un medio para conseguir lo que no han logrado en 55 años: la derrota de la Revolución cubana.
El diario también muestra la habitual suficiencia neocolonial de la prensa norteamericana. Sentencia que el nuevo puerto cubano de Mariel, construido con capital brasileño, “solo será económicamente viable si se suspenden las sanciones estadounidenses”. Olvida que este puerto cuenta con proyecciones de inversión de muchos otros países, descartadas por el bloqueo las de EEUU (6). La Habana aceptaría, bajo las reglas cubanas, el capital norteamericano, pero de ninguna manera es un requisito para la viabilidad del puerto del Mariel.
Artículo completo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario